Rummet och vithetsförklaringar

Tänka sig! Snart är det ett helt nytt ÅR och här på bloggen råder total radiotystnad. Sorreeh! Men som ni som följer mig på twitter alternativt stalkar mig irl redan vet har jag jobbat på ett Inte-så-hemligt projekt de senaste månaderna: Rummet!

upgrade

UPGRADE-TIMEE

Jopp! Jag, Valerie från Falskheten, samt Camila och Mireya från Camila och Mireyas podcast ska starta ett *drar efter andan* separatistiskt forum för rasifierade feminister och antirasister! Eftersom vi har agerat hype men/affirmation guys till detta projekt ett tag nu har ni säkert råkat på det redan – men för säkerhets skull följer en bit av manifestet vi publicerade i Bang här:

Det tär att alltid vara en villkorad del av det samhälleliga vi:et. Det är nedbrytande att alltid vara med på nåder. Det gör oss trötta och modlösa, men också aggressiva och misstänksamma. Det gör oss ängsliga. Därför bygger vi ett annat vi: genom att utestänga de vita kropparna. Vi vänder oss för första gången till varandra.

Rummet kommer även att bli en hemsida, som då är up and running om någon månad (håll tummarna!). Och där får även ni, vita läsare, ofc ta del av materialet – hemsidan kommer inte att infektera din dator med antirasistiskt virus o spamma dig med Black Panther-slogans – men som citatet ovan påpekar försöker vi aktivt skifta ’vi:et’ till att utgöras av rasifierade kroppar. Typ: här är vi självklara. Lite så! Och let me tell u: jag är VÄLDIGT pepp på att detta ska komma igång! Men meanwhile har vi en liten grej jag vill gå igenom, nämligen……. *trumvirvel* konceptet VITHETSFÖRKLARINGAR.

Om NI, som jag, är inbitna Camila och Mireya-fans/Sara Ahmed-fans (och om ni inte är det, asså if you snooze u lose ok?) kanske ni har stött på en förklaring av det här innan. Men om ni inte har det – låt oss gå vidare!

Vi känner (typ) alla till den amerikanske rapparen Macklemore, som fick en hel massa uppmärksamhet då han sjöng om att samkönade bröllop var a-okay! Några känner även till det oproportionerliga agg jag har gentemot Macklemore – eller rättare sagt, den funktion han har i den vita västerländska kultur-och-musikvärlden. Mackle-please-no-more positioneras ofta som en ”smart, medveten” rappare vs. all dem ign’ant  negroes. Jag kan bara anta att denna hype kommer sig av att den vita medelklassen har känt sig marginaliserad inom rappen under en längre tid. Jobbigt! “Jag kan inte relatera till musik som kommer ur o handlar om en svart arbetarklass!” kanske de utbrister. ”Och jag vill inte höra skryt om dessa ~sunkiga~ människors klassresa! Kan ingen göra en låt om att SHOPPA VINTAGE.” SÅ sin vana trogen omfamnar den vita medelklassen ett kulturuttryck som kommer ur en minoritetsgrupp först när en av deras egna åtar sig att ”förbättra” den. (Opa Elvis-stylee*gråter*). Men vettni, Macklemore är så IN I medveten om detta att han t o m erkänner sina privilegier! Här följer ett snipp ur hans låt “White Privilege”:

Where’s my place in a music that’s been taken by my race
Cultural appropriated by the white face
And we don’t want to admit that this is existing
So scared to acknowledge the benefits of our white privilege

”Men det låter väl fint!?” kanske ni utropar. ”I denna låt påpekar ju Macklemore SJÄLV att han får skjuts av att va en vit rappare? Han e ju medveten om att han har white privilege!!!!!” Mm, okej. Vi fortsätter.

Now I don’t rap about guns so they label me conscious
But I don’t rap about guns cause I wasn’t forced into the projects

See I was put in the position where I could chose my options
Blessed with the privilege that my parent’s could send me to college

Men, bless! Även detta låter ju fint?! Han erkänner här att han är utbildad vit medelklass, vilket innebär att hans rap handlar om att, typ, shoppa second-hand istället för ”guns”. Så han har klass-och-vithetsprivilegier och därför kan han omfamnas lättare av en viss grupp. And he knows it. Inget “started from the bottom now we here”-snack, liksom!

tumblr_mxr7w8JIr01rpdp04o2_500

Gjorde du det, Drake. Gjorde du det.

Men här är en liten fråga: vad GÖR den här låten? Vad utför detta erkännande av ens privilegier? Och det är nu vi halkar in på Sara Ahmeds ”vithetsförklaringar”, en term hon använder för att påpeka någonting mycket viktigt:

Att erkänna att man är vit är i sig inte en antirasistisk handling.

Att erkänna ens vithetsprivilegier är i sig inte en antirasistisk handling.

Att erkänna ens vithetsprivilegier kan vara en början, kan resultera att man omsätter sina insikter i politisk praktik – men det är i SIG inte en antirasistisk handling.

Tvärtom påpekar Sara Ahmed att det skapar en ny sorts ”vithet” – en positiv, ”progressiv” vithet som skäms för sina privilegier men utnyttjar den skammen för att omskapa sig själv.  För om man ”ber in ursäkt betyder det att vi har övervunnit just det som vi ber om ursäkt för”. Genom ursäkten ”[återuprättas] det vita subjektet som det sociala idealet”.

ALLTSÅ: en sång som “White Privilege” ”erkänner” och uppvisar sångarens vithet (för andra vita personer, believe me when I say att den var uppenbar för icke-vita redan innan denna låt) – och genom att göra det blir Macklemore en ”god vit man”. Vars antirasistiska handling blir att erkänna att han utnyttjar ett rasistiskt system för karriärens skull. Vilket…. inte är antirasistiskt. Geddit?

Själva påståendet om att man har dåligt samvete (över det ena eller det andra) innefattar också en självuppfattning där man ”är god”.

Vad som sker här är att vi har en ”god vit person som lever i och utnyttjar ett rasistiskt system” vs. ”en dålig vit person som lever i och utnyttjar ett rasistiskt system”. Typ Miljöpartisrasism vs. Sverigedemokratsrasism – en typ av rasism som handlar ekologiskt och bakar surdegsbröd, och så en annan som framställs som lite tragisk och hatisk.

Och vart hamnar rasifierade personer, här? Fortfarande i periferin, såklart! För antirasismen handlar plötsligt om att omskapa vitheten, eller ”leva med” vitheten samt medförande privilegier. Freeesh.

Ahmeds vithetsförklaringar påminner mig om en text jag fann här på Internet-et: “The Problem with Privilege”. Jag håller inte helt med artikeln, då jag tycker att det är supah viktigt att ha sina privilegier i huvudet – att tänka ”jag kan röra mig så, jag kan ta plats här”, för att kunna röra sig annorlunda. Men jag håller med om detta:

Rather, the confessions became the political project themselves… these rituals ultimately reinstantiated the white majority subject as the subject capable of self-reflexivity and the colonized/racialized subject as the occasion for self-reflexivity… That is, the undoing of privilege occurs not by individuals confessing their privileges or trying to think themselves into a new subject position, but through the creation of collective structures that dismantle the systems that enable these privileges.

Med det menar författaren att antirasism blir till genom antirasistiska praktiker, genom nya former av organisering, och genom antirasistisk politik. Och då menar jag riktigt politik, politisk organisering, genuin real life maktfördelning. Och det hoppas jag att alla har i huvudet inför 2014 dvs VALÅRET dvs året då jag kommer att skrika av irritation varje gång jag öppnar en tidning.

 

 

Advertisements

22 thoughts on “Rummet och vithetsförklaringar

  1. Det hade – således – varit bättre om Macklemore, förutsatt att han nu är vit och rappar till beats, inte hade stoltserat med sina progressiva åsikter kring, typ, homoäktenskap? Men vilka ämnen hade han då som vit dude kunnat rappa om, givet att det automatiskt kontrasteras mot “svart rap” (inte för att det finns en sådan genre, men väl ett begrepp som uppenbart dras med vissa rasistiska konnotationer)? Alltså, finns det någon möjlig antirasistisk väg för en vit rappare att ta iyho? Eller hade det varit att inte rappa öht eftersom han är vit, med tanke på alla rastistiska fallgropar? /Frågvis 🙂

    • Hej!

      Jo, det är klart att Macklemore kan rappa om samkönade äktenskap! Men han kunde även, ex, ha lyft de queera svarta rappare som finns därute, som är en del av scenen, istället för att White Savior-style uttala sig om att hiphop är homofobt och han kan kurera det (fortfarande bitter). Att i låten sedan dra paralleller mellan gay rights och civil rights, som 1. inte är en del av hans historia och 2. förutsätter att man inte kan vara hbtq OCH svart, är inte helt okej.

      Sedan finns det ju massor av vita rappare vars arbetsmetoder är mer antirasistiska än Macklemores, om man ser till vilka de omger sig med, vilka de lyfter, vilka de tar avstånd ifrån och vilka de tyr sig till.

  2. hey hey still love you fast du ej är aktiv på bloggy så mkt nuförtiden 🙂 men otroligt väldans bra inlägg detta!! GOTT NYTT ÅR!!

    • Haha, så kan man ju se på det! Fast tänker att både Ahmed och artikeln jag länkade till menar att antirasism görs genom handlingar — alltså antirasistiskt politiskt arbete. Inte genom att erkänna ens maktposition utan att gör någonting åt den 🙂

  3. Hur ser antirasistiskt politiskt arbete ut? Annat än, i det bästa fall, rent symboliska kampanjer och liknande. Jag tycker mig se samma “åtgärder” som när jag själv var ung.

    • Ja, det är ju det som är det svåra — och som är det viktigaste inom alla rättviserörelser, typ. Förändring i den verkliga världen. Det är ju där jag hoppas att konversationen/diskussionen/debatten ska hamna ang. antirasism!

  4. Pingback: Detta är inte för er smala att ”köpa” om ni känner för det i all er ”välvillighet”. Detta är för er att svälja hur jävla illa det än smakar och sen bara ta och hålla käften på er. | When darkness falls

  5. Hur definierar man vithet egentligen? alla kommer ju från afrika från början och har bara tappat lite pigment på vägen så att säga.

    Alla människor har någon gång utsatts för rasism om de lever i ett samhälle som är heterogent, några mer än andra. Att majoritetsbefolkningen är mer förskonad från detta faller ju sig naturligt eftersom det rent sannolikhetsmässigt alltid blir så.

    Frågan är väll hur man med provokation skall få människor att gilla ens förslag bättre när man bankar ihop alla med dom onda, helst när den som bankar ihop en inte har några somhelst förslag på vad som ska göras, utan bara pekar finger.

    • Hej!

      Hmm, nu vet jag inte riktigt vilken artikel du svarar på — i det här inlägget försökte jag inte definiera vithet, utan det har jag gjort tidigare på bloggen. Men — jag (och de flesta antirasister som använder begreppet ‘vithet’) menar med det en social konstruktion (som ex. ‘kvinna’ eller ‘man’) som är på toppen av en maktordning som utgår från (också socialt konstruerade) raser. Vitheten kan se olika ut i olika tider och olika rum — i Sverige idag kan man väl säga att “vita personer” är de som SD säger sig värna om. Jag har liksom inte heller pekat ut någon som “ond”; jag tycker att systemet är ont, men vi är ju alla en del av det. Och peka finger handlar väl mer om att peka ut vad jag anser vara beteenden/attityder som upprätthåller systemet istället för att avveckla det :-).

      • Du tror inte att det är kontraproduktivt att använda “vithet” som ord för detta eftersom det bara polariserar? (Det skuldbelägger ju majoritetsbefolkningen)

        För min egen del har jag aldrig blivit utsatt för rasism av “vita” människor utan endast av “svarta”, beror det på att jag är “vit” eller för att dom som utsatt mig för det definierar “vithet” ?

  6. Oj, kan inte svara direkt på din kommentar (bloggfail!), men — jag tycker inte att ord i sig polariserar, bara att de är mer eller mindre korrekta. Precis som man problematiserar maskulinitet inom feminismen tycker jag att det borde gå att problematisera vithet inom rasismen; sedan tycker jag att “ansvar” är en viktigare fråga än “skuld” i den här frågan.

    Såhär ser jag på saken: rasism och rasistiska fördomar är inte (alltid) samma sak. Rasism, enligt mig, har att göra med hur makt fördelas (på vilka positioner får (vissa kroppar synas? har de makt över sin representation? vilka rum får de tillträde i?) — specifikt hur makt fördelas utefter “ras”. Har skrivit mer om det här: https://pkmaffia.wordpress.com/2013/04/23/rasism-fordomar-dance-off/

    • Eftersom Sverige består av 15% invandrare, så bör ju 15% av all exponering och makt tillfalla dessa, men eftersom av dom 15% är fördelningen 5% finnar och 10% andra folkgrupper, däribland danskar, norrmän, tyskar osv och det lämnar bara ca 5% utomeruopeiska invandrare, om det är dessa som är dom enda som inte räknas in i “vitheten” så är 95% del av en rasistisk struktur och 5% offer.

      Dom flesta människor när dom blir utpekade som förövare, när dom i sin egen världsbild inte ser sig som förövare, den som får dem att känna på det sättet utses till motståndare och sedan slutar de lyssna. Det är väll det jag tycker att du gör.

      Men Sverige har ett stort problem med intergration, tittar just på Nyamko Sabuni på hon har ju helt rätt i allt hon säger, där hon påpekar att ingen vill ta i frågan om integration utan talar hellre om rasism och utser alla som talar om integration till rasister.

      Detta leder till att i år kommer SD få ca 15%-16% av rösterna eftersom inget av de andra partierna har någon lösning, vilket inte är det samma som att alla dom som röstar på SD är rasister utan att dom röstar på SD för att det finns inget alternativ.

      Om ingen lyssnar när dom har 15% så kommer dom få 20% i valet därefter osv, och ärligt talat så vill man inte att SD ska bli ett av dom största partierna, men som det ser ut idag så kommer det bli så.

      Om man då säger att det är dom “vita” som är problemet och dom då är 95% av befolkningen, vilka kommer då att få mer röster av dom som inte ser sig som förövare?

      Du kanske kunde föreslå lite olika lösningar där man inte pekar ut “vita” som problemet.

      • Jag tänker att vi alla är “förövare” på något plan, och det är inte så fruktansvärt att ta till sig den tanken. Det är ju först då man kan göra något, tänker jag. Om alla inte håller med om det så gör de ju inte det. Om du vill diskutera antirasism på ett annat sätt är du ju absolut fri att göra det — men min analysmodell ser ut som den gör eftersom det är så jag ser på saker. Sedan tycker jag också att frågan om integration oftast, i själva verket, handlar om arbete, bostad, resursfördelning, löner, resultaten i skolan, etc, men att det är “bekvämare” att ta upp den problematiken under “integration”. Då kan politiker liksom skjuta den ifrån sig lite.

        Men! Som sagt, du behöver inte hålla med. Och du kan ju också komma på lösningar du tycker funkar bättre!

  7. Mjodå jag förstår hur du tänker, men jag ser ingen lösning i att peka ut 95% av befolkningen som problemet.

    Lösningen är som jag ser följande, stoppa invandringen tills dess att de som redan bor här har kommit ifatt majoritetsbefolkningen, låt inte invandrare välja själv var dom vill bo innan dom är helt redo att komma in i samhället. Förklara exakt vad det svenska samhället förväntar sig av dig som medborgare, dra tillbaka alla medborgarskap som givits på falska grunder.

    Dvs ställ krav och sluta vara rädd för att ta i avarter som finns inom alla kulturer hos den samlade befolkningen. Förklara alla individers lika värde och rättigheter, motverka aktivt klanbildning och segregering genom att ha en högre kontroll på vad alla i samhället pysslar med, gör det obligatoriskt att plugga om man inte har egen försörjning. Förbjud religösa friskolor, förbjud vinster inom skolor och sjukvård, antagning till friskolor skall ske via statligt tillsatta ombudsmän så att dom inte kan fuska med vilka dom tar in.

    Gör som i frankrike, förbjud religösa symboler inom stat och kommun.

    • Men än en gång — jag “pekar inte ut” en viss del av befolkningen, utan pekar ut en viss maktposition (vithet) som bland annat sorterar “riktiga” svenskar från “de andra” och gör så att alla “de andras” problem magiskt omvandlas till “integrationsproblem”. Åh, du är arbetslös!? Du är inte integrerad! Jaha, du kan inte språket så bra? Inte integrerad! Du är kriminell!? Inte integrerad! Det blir såpass bisarrt — som om människor som är vita och svenska inte kan ha exakt samma problem (och som om de problemen inte kan benämnas som “arbete”, “skola”, etc). Och jag tycker att alla i Sverige har en del i det systemet, både på en lokal och global nivå. Jag håller sedan inte med en enda av dina “lösningar” (heh, såklart!), eftersom jag tycker att det placerar ansvaret helt skevt — hos en grupp (invandrade och rasifierade svenskar) som systematiskt missgynnas på exempelvis både bostads-och-arbetsmarknaden (se ex. här: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sverige-star-till-svars-for-rasism-infor-fn_8442822.svd och här: http://www.expressen.se/gt/kronikorer/frida-boisen/frida-boisen-sverige-ar-ett-rasistiskt-land/). Men det är min åsikt, och du har rätt till din, även om vi inte see eye 2 eye i detta.

      • Det verkar inte som vi har så mycket gemensamt 😉 men det var trevligt att prata med dig ändå. Får önska dig lycka till i ditt fortsatta arbete.

  8. Jag håller inte med dig men det gagnar dig oerhört när du tar dig tid att svara här i kommentarsfältet – sådant gillar jag! Ha’re bra!

  9. Det verkar som om pk-maffian är mer intresserad av att trycka ned via, liberaler, konservativa, män, fel sorts vänster, fel sorts färage, fel sorts svarta är att att ta av sig offerkofta och ta till sig den 100%iga jämlikhet som är den minsta nivå av rättighetet som färgade och kvinnor har i samhället.

    Hur svårt kan det vara, starta företag, producera en film som folk vill se istället för att kräva bidrag,producera musik som säljer etc..istället för att gnälla och anklaga för sådant som inte finns.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s